Obwohl die Ankündigung einer Einigung zwischen den USA und China von den Märkten positiv aufgenommen wurde, bleibt laut Marcos Carias, unserem Ökonomen für Nordamerika, in einem Interview mit der französischen Zeitung Le Figaro vom 12. Mai eine gewisse Ungewissheit bestehen.
Die Ankündigung wurde von den Märkten mit Spannung erwartet. Am Montag gaben die Vereinigten Staaten und China in einer gemeinsamen Erklärung bekannt, dass sie sich auf eine Aussetzung der in den letzten Wochen verhängten Strafzölle geeinigt haben. Konkret wird Washington laut dem US-Handelsbeauftragten Jamieson Greer bis zum 14. Mai seine Zölle auf 30 % und Peking auf 10 % senken. Dies entspricht einer Reduzierung um 115 Prozentpunkte.
Dies signalisiert zwar eine Entspannung zwischen den beiden Supermächten, doch Marcos Carias, Nordamerika-Ökonom bei Coface, bleibt hinsichtlich der Folgen dieser Vereinbarung vorsichtig. Ohne sie wären die wirtschaftlichen Auswirkungen der eskalierenden Handelsspannungen unkontrollierbar geworden. Aber „aus diesem Handelskrieg ist nichts Konkretes herausgekommen, nur eine Rückkehr zum Status quo vor dem 2. April.“
Wie ist die Lage heute, nachdem die Vereinigten Staaten angekündigt haben, ihre Zölle von 145 % auf 30 % und China von 125 % auf 10 % zu senken?
Dies stellt eine Rückkehr zum Status quo dar, also zu den Verhältnissen vor dem 'Liberation Day' und der Rede von Donald Trump am 2. April 2025, in der er die neue Zollpolitik ankündigte. . Es bleibt jedoch ungewiss, wie dauerhaft dieser Waffenstillstand sein wird.
Ist diese Entspannung positiv zu bewerten?
Dies ist eine stärkere Deeskalation als erwartet, da Donald Trump als im Zuge dieser Verhandlungen einen Zollsatz von 80 % auf China angekündigt hatte, währenddas Ziel der US-Delegation darin bestand, die Zölle auf China auf unter 60 % zu senken. Dennoch sollten wir uns nicht zu sehr freuen, da es sich nur um eine 90-tägige Aussetzung handelt, die eher einem Waffenstillstand als einer Friedenserklärung gleicht. Angesichts der komplizierten Beziehungen zwischen den beiden Ländern kann alles passieren. . Es gibt keine Garantie für einen dauerhaften Frieden, insbesondere angesichts der Unbeständigkeit der Handelsverhandlungen in den letzten drei Monaten.
Ich wäre vorsichtig, zu viel in die ersten Reaktionen der Märkte zu interpretieren.
Was sind die Gründe für diese Vereinbarung?
Beide Großmächte waren sich bewusst, dass sie durch die Beibehaltung der prohibitiv hohen Zölle die Kontrolle verlieren würden. Die US-Wirtschaft verzeichnete im ersten Quartal einige ungewöhnliche Zahlen, die schwer zu interpretieren waren: Das BIP sank um 0,3 %, während die Importe stark anstiegen (+9,3 %), da die Unternehmen versuchten, sich vor der Einführung der Zölle mit Waren einzudecken. Wir hätten uns in einer ähnlichen Situation wie während der Lieferkettenkrise in den Vereinigten Staaten während der Covid-Pandemie wiedergefunden. Diese wirtschaftlichen Entwicklungen haben politische Konsequenzen für beide Seiten, und wir wissen, dass makroökonomisches Missmanagement für jede amtierende Regierung zum Verhängnis werden kann.
Gibt es bei dieser Entscheidung, die Strafzölle auszusetzen, einen Gewinner und einen Verlierer?
Vergleicht man die Ausgangslage der beiden Länder (Zölle von 145 % für die USA und 125 % für China), sind beide Länder Gewinner. Die USA können von einer Reihe von Zöllen zurücktreten, die Scott Bessent selbst als „unhaltbar“ bezeichnet hat. China wiederum kann durch diese Vereinbarung einen unmittelbaren Einnahmeausfall vermeiden und Vergeltungsmaßnahmen als Verhandlungsinstrument geltend machen. Die entschlossene Reaktion auf Trumps Handelspolitik durch die Einführung von Zöllen in Höhe von 125 % auf US-Importe scheint für China ein durchaus erfolgreicher Schachzug zu sein.
Wer hätte am ehesten von diesem Handelskrieg profitieren können?
Ich denke, dass die US-Regierung politisch am meisten zu verlieren hatte. Die Folgen für die Wirtschaft sind nicht leicht zu berechnen, aber aus politischer Sicht kann eine Verschlechterung der Lebensqualität der Bevölkerung erhebliche Auswirkungen auf Wahlen haben. China hingegen hätte wirtschaftliche Turbulenzen erlebt, die jedoch wahrscheinlich weniger Auswirkungen auf den Machtanspruch der Partei gehabt hätten.
Welche Vorteile haben die USA schließlich aus diesem Handelskrieg mit China gezogen?
Derzeit ist noch nicht abzusehen, inwiefern die USA von der Einführung und anschließenden Aufhebung all dieser Zölle profitiert haben, aber das könnte sich im Laufe der Verhandlungen noch ändern. Vielleicht verpflichtet sich China zu Maßnahmen zur Eindämmung des Fentanylhandels, die ohne die aktuellen Spannungen nicht auf den Verhandlungstisch gekommen wären. Diese Frage lässt sich letztlich nicht beantworten, da beide Seiten offenbar bis vor wenigen Wochen nicht wirklich miteinander gesprochen haben.
